Agenda Ministerului este făcută de școlile de fițe

An de an aud prostia (na, că m-am enervat!) cu ”nșpe licee nu au niciun absolvent cu examenul de Bacalaureat promovat, să se ia măsuri drastice împotriva profesorilor / directorilor / elevilor!”.

De ce prostie? Pentru că:

1. Învățământul liceal este învățământ obligatoriu. Scopul este absolvirea nu examenul de selecție pentru învățământul superior. Desigur, e bine să avem cât mai mulți absolvenți cu examen de Bacalaureat (și de învățământ superior, de altfel), dar să nu transformăm furnizarea de carne de tun pentru universități în scop în sine pentru învățământul preuniversitar care, reamintesc, are ca principală funcție dezvoltarea celor 8 competențe cheie.

2. Mediile de la Evaluarea Națională, la intrarea în aceste licee, sunt sub 5 (în fiecare județ sunt astfel de licee). Să facem diferența între mediile de ieșire și cele de intrare. În plus, să ne întrebăm cum ajung zeci de elevi să intre la liceu cu medii de 2-3 – deci, fără acele competențe de bază, care trebuiau formate încă din învățământul primar.

3. Rezultatele școlare se corelează puternic cu mediul de proveniență. Deci, să vedem din ce medii își recrutează elevii aceste licee. Cumva, intelectuali? Corporatiști? Extratereștri?

4. Acele licee, de regulă din mediul rural, din urbanul mic sau din ghetourile urbane, au multe structuri de administrat și elevi mai puțini (5-600, cu grădinițe cu tot), față de liceele de fițe (care au, de regulă, peste 1000 de elevi și nicio structură arondată). Deci, finanțare pe sponci și probleme mult mai mari de management, în condițiile în care, pentru multe, nu se înghesuie nimeni pentru postul de director.

5. Acele licee sunt, de regulă, în localități sărace – deci, nici cine știe ce finanțare complementară.

6. Cele mai multe sunt licee tehnologice, care oferă calificări, deci scopul absolvenților poate fi și altul decât accesul în învățământul superior.

7. Multe dintre aceste licee au și probleme de personal – personal fără experiență mult mai numeros și, chiar dacă au titulari, mulți se detașează la școli mai bune sau la oraș, venind în schimb necalificați, stagiari etc. – care, oricum nu fac mulți purici prin școlile respective (reamintesc, fluctuația personalului se corelează negativ cu rezultatele învățării).

8. Multe astfel de licee nu sunt călcate, cu anii, de inspectorat (nici controlate, nici ”îndrumate”).

9. Fiind an de an beștelite, adică ”popularizate” pentru rezultatele slabe, puse la ”așa nu” în rapoartele inspectoratelor și fără resurse adecvate, ce motivație să mai aibă profesorii să muncească în plus?

Deci, ce să facă respectivele licee? Să facă performanță, fără niciun sprijin suplimentar, în condițiile în care acumulează cei mai mulți factori de risc? Cum de mai au tupeu să vorbească cei care taie picioarele sportivului, dar îi cer să alerge suta de metri în 10 secunde?